If You found any mistake in text, please mark it with Your mouse and press Ctrl+Enter.

Лекция 14 18.12.2004

 

Лектор Гришунин.

 

Тема: Последний этап развития позитивизма. Постпозитивизм.

 

Карл Поппер (1902-1994)

Основные произведения: «Логика исследования», «Предположения и опровержения», «Объективные знания», «Открытое общество и его враги», сборник его произведений «Логика и рост научного знания». Одним словом, основной идеей в философии Карла Поппера является идея фальсификации, принцип фальсифицируемости. Почему Поппер выбрал этот принцип? Поппер говорит, что процедура опровержения и процедура подтверждения суждения имеют разный гносеологический статус. Именно эта асимметрия была положена в основу его методологической концепции. Роль фальсификации: Поппер свое отношение к эмпирическому опровержению и его роли выразил в семи тезисах:

  1. Легко найти подтверждение или верификацию почти для любой теории, если мы ищем именно подтверждение. Даже для астрологических прогнозов это верно.
  2. Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний. Рискованное предсказание, когда в рамках теории предсказывается такой событие, которое невозможно с точки зрения господствующей на данный момент теории.
  3. Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением. Она запрещает появление определенных событий. Чем больше она запрещает, тем более она хорошая.
  4. Теория неопровержимая никаким мыслимым событием является ненаучной. Неопровержимость является не достоинством теории, как многие думают, а е пороком.
  5. Каждая настоящая подлинная проверка теории есть попытка ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть.
  6. Подтверждающие свидетельства не должны приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда они являются результатом подлинной проверки теории. Если они являются результатом безуспешной попыткой фальсификации, то они т.о. подкрепляющие теорию свидетельства.
  7. Некоторые научные теории, после того как обнаружена их неистинность, все-таки сохраняются их сторонниками с помощью введения вспомогательных допущений. Допущений ad hoc – к случаю, т.е. для определенной цели, или таких переинтерпретаций ad hoc теорий, которые спасают ее от опровержений. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию дорогой ценой. Либо уничтожением ее научного статуса или уменьшением такового. Такая стратегия называется конвенционалисткая стратегия.

 

Поппер изменил класс протокольных предложений. У ранних позитивистов были истинные протокольные предположения. Базисные предложения у Поппера простые и противоречащие или даже несовместимые. Простое предложение: здесь стоит стол. Противоречащее предложение: все леопарды пятнисты или, что равносильно, неверно, что есть не пятнистые леопарды. Это говорит о том, что в эмпирическом базисе теории есть такие базисные предложения, которые запрещает теория, например: там-то и там-то есть не пятнистый леопард. Такие базисные предложения потенциальные фальсификаторы. Вдруг, оно будет обнаружено. Потенциально – т.к. надо обнаружить это еще.

 

Рискованное предсказание.

Пример: общая теория относительности Эйнштейна, в то время, когда господствовала теория Ньютона, выдвигала рискованные предсказания.

Поппер выдвигает критерий различия науки и не науки, у него таким критерием является фальсифицируемость. Теория обладает свойством фальсифицируемости, если класс ее фальсификаторов не пуст, в отличие от подхода верификации. Таким образом, например, Фрейдизм не является научной теорией. Поппер не смог придумать мыслимое событие, которым можно было бы опровергнуть положения теории Фрейда, поэтому эта теория ненаучна. Теория обладает свойством фальсификации: если она еще до своей проверки допускает такие эмпирические ситуации, которые она запрещает, и она должна выдвигать рискованные предсказания. Подход Modus Tollens. ((t-p)p’)->t’: если из теории выводится следствие, то если следствие опровергается, то неверна и сама теория. За опровержением теории должна следовать процедура отвержения от теории. Если ученые пытаются использовать ad hoc, то это ведет к догматизму и потере ею эмпирического содержания. Примеры ad hoc:

Физик Лаверье, анализируя движение Меркурия, обнаружил смещение оси его вращения, и чтобы спасти небесную механику Ньютона, он допустил ad hoc существование планеты между Меркурием и Солнцем. Другой ученый Хертель, который предположил, что у Меркурия есть спутник. Еще одна попытка: Харцер предположил, что влияет зодиакальный свет. И наконец: Холл, Нейман, Ньюком, которые решили модифицировать сам закон тяготения, они решили добавить туда некий коэффициент.

 

Взгляды Поппера на методы научного исследования

До Поппера господствовал кумулятивный метод роста научного знания. Поппер создал первую антикумулятивную модель. Он подверг критике индуктивный метод, что еще показывал Юм. Поппер опирался на Юма. Ни из каких эмпирических свидетельств не выводится никакая теория. Индукция это миф. Истинность теории нельзя обосновать экспериментальными данными. Поэтому у ученых нет критерия истинности, но есть критерий неистинности – критерий фальсификации. Метод научного исследования, который используют ученые – это метод проб и ошибок. Это вывод гипотез, их проверка и фальсификация, отвержение и переход к новой гипотезе. Это метод проб и ошибок. Амеба пользуется таким же методом предположения. Но Эйнштейн, в отличие от амебы, может критиковать и не повторять свои ошибки в будущем.

Точки зрения на процесс научного познания общества:

  1. Эссенциалисты (сущность). Три тезиса Галилея:
    1. Каждый ученый стремится к нахождению истинного описания физического явления.
    2. Ученый может достигнуть успеха в окончательном обосновании истинности своих теорий, которые не будут подлежать сомнению.
    3. Хорошая научная теория отображает сущности вещей. Их сущностную природу, т.е. те реальности, которые лежат за явлениями.

Поиск таких теорией и является задачей ученых, и такие теории неопровержимы. 2 и 3 тезис здесь – основа эссенциалистской теории. Ньютон тоже придерживался этой точки зрения.

  1. Инструменталисты. Рассматривают теорию как инструмент для выводов и вычислений. Так считали Беркли, Мах, Пуанкаре, Гейзенберг (он так думал полжизни).
  2. Попперская. Теория – это гипотеза или предположения, которая более или менее информативна, информативность гипотезы определяется количеством фальсификаторов. Проверка происходит в результате опыта и эксперимента. Следовательно, по Попперу, она ничего не говорит о Мире, у нее нет эмпирического содержания. Всякое знание, носит гипотетический характер.

Наше научное знание не только носит гипотетическое познание, но и фаллибилизм. Фаллибилизм – позиция философа, произносящего с сократовской улыбкой: "Нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны". Онтологическая база – учение о трех мирах:

  1. Мир физических состояний и процессов.
  2. Мир психических состояний нашего сознания и его активность.
  3. Мир объективного содержания мышления. Содержание поэтических мыслей и содержание произведений искусства.

Третий мир – объективное знание. Этот мир возник из первого и второго мира. Изучать этот мир необходимо для изучения процесса нашего познания. Что является объектами третьего мира:

    • Научные системы и теории.
    • Проблемы и проблемные ситуации.
    • Критические рассуждения. Рациональные дискуссии. Критический рационализм.
    • Книги, журналы, библиотеки (про Интернет ничего не сказали L ).

Чтобы обосновать значение третьего мира Поппер рассматривает два мыслимых эксперимента. Первый: пусть уничтожены все достижения цивилизации и память человека, однако остались наши книги и способность воспринимать. Тогда мы можем обучиться заново, и цивилизация быстро восстановится. Второй: пусть исчезнет и то и другое, тогда цивилизация будет создаваться тысячелетиями. Третий мир Поппера это лингвистический мир, т.к. в науке есть язык. Язык науки имеет следующие функции:

    • Описательная функция.
    • Аргументативная функция. Без аргументации и нет науки. Это самый мощный инструмент в науке.

Критицизм – важный источник развития третьего мира. Мира объективного содержания мышления.

Схема развития этого мира такова. Наука начинается с проблемы П1. Для ее решения выдвигается пробная теория ТТ. Далее эту теорию проверяют, и устраняют ошибки ЕЕ (error ellimination). Далее торию отбрасывают. После отбрасывания теории возникает проблема П2 более глубокая или более сложная. Поэтому рост познания возможен у Поппера как увеличение сложности научных проблем. Мир объективного содержания мышления у Поппера имеет сходства с миром идей Платона и абсолютной идеей Гегеля. Имеет так же и различия: третий мир существует не извечно в отличие от идей Платона и идеи Гегеля, кроме того мир идей Платона неизменен и идеи там неизменны, а у Поппера мир изменяется, и еще, если в мире идей Платона нет места ошибкам, то у Поппера оно есть для них. Поппер также проводит аналогию между своей идеей роста научного знания и теорией Дарвина. Как у Дарвина есть процесс мутации, так и у Поппера есть мутация, мутация через схему развития. Отбор - это этап устранения ошибок, где есть проверка, фальсификация и отбрасывание теории. Если теорию не удается фальсифицировать, то она не истинна, а жизнеспособна на данный момент, и ею можно пользоваться.

 

И Лакатос (1922- 1974)

Родился в Венгрии, уехал в Англию. Ученик Поппера. Основное произведение: «Фальсификации и методология научно исследовательских программ». У Лакатоса конкуренция является единицей анализа развития науки, это научно-исследовательская программа, которая состоит из:

  1. Жесткое ядро программы. Совокупность конкретно научных и онтологических допущений, которые остаются неизменными во время научного роста. Метафизические допущения онтологического свойства (философские) непосредственно входят в процесс научного познания. Пример: программа Ньютона: три закона динамики и закон тяготения и онтологические допущения об абсолютном пространстве и времени.
  2. Защитный пояс ядра программы. Состоит из вспомогательных гипотез, которые позволяют сохранять ядро программы. Он изменяется правилами негативной и позитивной эвристики.
  3. Негативная эвристика. Включает методологическое допущение о недопущении ядра программы и правилах, позволяющих это решение опровергать. Каких путей не следует придерживаться при развитии программы. Запрещает применять modes tollens к ядру программы.
  4. Позитивная эвристика. Представляет собой правила, которые говорят о том, каким образом модифицировать защитный пояс программы. При этом, источником развития одной отдельно взятой научной программы является конечная эвристика.

Результатом развития программы является серия последовательных теорий, которые отличаются поясом, а ядро и эвристика у них общая. Научно-исследовательская программа – достаточно жесткая и прочная система, потому что ни нелогическое доказательство, ни логическое доказательство, ни противоречащие факты не могут одним разом опровергнуть программу. Пример: исчисления бесконечно малых. Пример пояса: все лебеди белые, а в зоопарке черный лебедь, необходимо допущение: лебеди все белые, а этот лебедь перекрашен. Пример в науке: Ньютон, с помощью открытых им законов, не мог объяснить стабильность солнечной системы, и у него было допущение – Бог. В развитии научно-исследовательской программы выделяют две стадии:

  1. Прогрессивная. Если ее теоретический рост опережает ее эмпирический рост. Она предсказывает.
  2. Регрессивная. Программа регрессирует, если она дает запоздалое объяснение фактам, предсказанным другими программами, или фактам, открытым случайно. Поэтому здесь вводят ad hoc, и эта программа сменяется прогрессивной программой.

Смена программы – это революция в науке. Прогресс одной программы – это кумулятивный рост. Позитивная эвристика – позитивный процесс и она допускает временный регресс программы. На определенном этапе регресса программы, она может снова обратиться в сторону прогресса (Медведи и Быки). О самом ядре программы Лакатос говорит, что когда программа теряет прогресс, ядро программы может начать разрушаться. Зрелую научную дисциплину от незрелой научной теории отличает зрелость программы. Зрелая программа способна предсказывать новые неизвестные факты, предвосхищает новые теории, эмпирически сильна, теоретически автономна. Иначе, мы говорим о недоразвитых научных дисциплинах.

 

Томас Кун. 1922-1996

Базой философии Куна является история развития науки, а не метод. Кун читал лекции по истории эмпирического знания. Во время прочтения этих лекций он понял, что есть некоторое несоответствие между историей развития науки и существующими моделями развития науки. Его произведение: «Структура научных эволюций». Основная идея заключается в том, что наука – это не столько система знаний, сколько деятельность научного сообщества. Кун вводит понятия: модели деятельности, парадигмы, дисциплинарная матрица. В первом приближении парадигма – это совокупность научных достижений, признанных всеми, фундаментальные научные теории, фиксирующиеся в научных трудах. Например: физика Аристотеля, Ньютона. Еще в нее входят и другие моменты: каждый создатель новой научной теории оставляет другим ученым образцы решения проблем. Образцы входят в понятие парадигмы. Парадигма определяет определенное видение мира, она очерчивает круг допустимых решений, методы решения, круг проблем для решения. Парадигма - это совокупность научных достижений, которые в определенные моменты времени дают метод и проблемы для решения. Она предвосхищает типы фактов, не сами факты, а типы фактов. Кун использует понятие научного сообщества – сообщество ученых, объединенных верой в одну парадигму. Роль этого сообщества в развитии науки:

  1. Представители научного сообщества едины в целях и понимании.
  2. Им свойственен универсализм. Единые критерии оценки трудов своих и коллег.
  3. Производство научного знания носит коллективный характер, поэтому деятельность ученого нельзя понимать изолированно.
  4. Представители научного сообщества объединены определенными методами решения задач.

Не все ученые входят в состав научных сообществ. Они, например, игнорируют определенные принципы причинности и, кроме того, выдвигают ряд несовместимых требований. Этапы развития науки:

  1. Допарадигмальный этап. Характеризуется наличием веера научных направлений, где накопление фактов носит хаотический характер.
  2. Парадигмальный. Нормальная наука. Монополия одной парадигмы в период развития науки. Исследования, опирающиеся на одно или несколько достижений, что дает развитие сообщества.

Что делает ученый в период нормальной науки. Он пытается всю природу втиснуть в господствующую парадигму. Характер проблем решаемых здесь называется головоломкой. Задачи идентичны задачам решения ребуса, решения кроссворда и т.п. Решение будет найдено и есть способ составления решения. В период расцвета одной парадигмы Кун переносит проблему нахождения решения проблемы (объяснения какого-нибудь экспериментального факта) на ученого. Он говорит, что ученый не полностью использовал средства этой парадигмы. Ни одна парадигма не может полностью решить проблемы. Такое даже есть в период нормальной науки. Но ученый этого не видит, т.к. надеется на решение.

Дисциплинарная матрица конкретизирует парадигму. Парадигма состоит из символических обобщений из физических установок, образцов решения задач. Дисциплинарная матрица состоит из:

  1. Символические обобщения. Второй закон Ньютона, закона Ома.
  2. Концептуальные модели с определенными допущениями. Теплота есть кинетическая энергия частей, составляющих тело.
  3. Ценностные ориентиры. Используются для анализа развития и решения проблем.
  4. Образцы решения проблем и решения задач.

Есть проблемы, которые не решаются, эти проблемы накапливаются и накапливаются, происходит рост количества аномалий. Когда много аномалий, то некоторые ученые уже не верят в парадигму. Она не может объяснить факты и теряет эвристическую силу. Далее наступает кризис, ученые расходятся:

  1. Сторонники старой парадигмы.
  2. Сторонники нового. Создают новые теоретические гипотезы.

Наступает момент, когда во втором множестве ученых рождается новая теоретическая гипотеза, которая решает все старые проблемы и предсказывает новые. Происходит смена парадигм, происходит научная революция. Ее никак нельзя объяснить, смена парадигм иррациональна. Смена парадигмы – это мгновенное переключение видения мира. Представьте себе, что Вы видите со спины одного из них, двоих человек, которые смотрят друг на друга, а теперь, подойдите к ним сбоку, Вы увидите между ними вазу с цветами? Если да, то в Вас произошло переключение видения Мира, Вы стали знать больше. Соотношения между старой и новой парадигмой: Кун утверждает, что они несравнимы, несоизмеримы, т.к. они дедуктивно не связаны друг с другом единым основанием, а используют разные базисы. Пример физика Ньютона и Эйнштейна. Рассмотрим понятия времени и пространства у обоих. У Ньютона это самостоятельные независимые сущности. У Эйнштейна – они зависят от движения и друг от друга. Одновременность так же различна. У Ньютона – это интуитивно понятная величина, у Эйнштейна – это взаимодействие, проблема синхронизации и т.п. Одинаковые понятия имеют различный смысл. Подобное можно проследить в сравнении физики Ньютона и квантовой механики. Классическая траектория Ньютона J отсутствует в квантовой механике.

Итог концепции науки: в период развития нормальной науки идет кумулятивное развитие, уточняются теории, находятся новые факты. В период смены парадигмы происходит разрыв. Развитие науки носит дискретный характер.

 

Пол Фейерабенд 1924-1997.

Произведения: «Против метода, очерк анархистской теории познания», «Наука в свободном обществе», «Прощай разум». Эпистемологический анархизм. Концепция философии основана на:

  1. Принцип пролиферации. Размножение теорий. Согласно этому принципу можно и нужно разрабатывать самые различные теории, которые даже противоречат текущей господствующей парадигме.
  2. Принцип несоизмеримости. Теории даже нельзя сравнивать друг с другом т.к. они используют различный метод и базис.

Если человек создал теорию, то ее нельзя опровергнуть с помощью фактов, т.к. теория уже сама формирует свои факты. Взгляд на Мир этого человека через призму его теории. Не существует нейтральных экспериментов, они всегда теоретически нагружены. Нельзя создать теорию с помощью общепризнанных теорий, т.к. это бессмысленно. Так же такого ученого нельзя опровергнуть, т.к. он всегда может сказать, что он использует свою логику. Например: закон исключенного третьего Аристотеля, который у Ньютона верен, а в квантовой механике неверен. Поэтому допустимо все! Это ключевая фраза. Единственно, что надо защищать это принцип: «допустимо все», «делай, как хочется», «anythink goes». Набросок фундаментальных суждений:

  1. Теоретический анархизм более прогрессивен, чем альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.
  2. Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «anythink goes».
  3. Можно использовать различные гипотезы, противоречащие общепризнанным теориям, развивать науку, действуя контриндуктивно.
  4. Условие совместимости неразумно, т.к. оно сохраняет более старую теорию, а не более хорошую. Единообразие, подвергает опасности свободное развитие индивида.
  5. Не существует идеи, сколь абсурдной и устаревшей она ни казалась бы, которая не могла бы усовершенствовать наше познание.
  6. Если наука существует, разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно, этой черты требует методология науки.

Анализируя творчество Галилея, Коперника, Ньютона, Фейерабенд приходит к выводу, что в истории науки не было такого периода, когда та или иная методологическая норма не нарушались тем или иным ученым.

Отличия эпистемологического анархизма и политического. Политический анархизм имеет программу на уничтожение другой формы политического устройства. Эпистемологический анархист может использовать только разум, он против любой программы. С точки зрения Фейерабенда, нет ни одного суждения, которое нельзя подвергнуть критике. Эпистемологический анархизм выступает против универсальных законов, форм, методов, идей (истина, разум, справедливость, любовь), а также против поведения, основанного на универсальных идеях. Наука у Фейерабенда основана не только на рациональном, но и на иррациональном. Пример: Коперник, который руководствовался работами Филолая (центральный вселенский огонь). Филолай в центр солнечной системы поставил огонь – он руководствовался иррациональным, он посчитал, что огонь более совершенен, чем Земля, а раз так, то есть ли принципиальное различие между наукой и религией и мифом. Нет! Так говорит Фейерабенд.

Миф и наука. Основные идеи мифа не изменяются. Для объяснения новых фактов вводятся новые мифы. Верующие в один миф относятся негативно к новым идеям и к их носителям. Здесь: догматизм и антикритицизм. А нормальная наука у Куна в период господства парадигмы почти такая же, авторитет создателя парадигмы давит на сторонников. И здесь догматизм и антикритицизм. Парадигмы и мифы меняются так же дискретно. Миф о клонировании и вечной жизни. А т.к. нет принципиальных различий, то плюрализм теории дополняет плюрализм мифов, и Фейерабенд уравнивает их положения. По нему как религия отделена от государства, так и наука должна быть удалена от государства. Т.е. в школах должно быть равное преподавание этих способов освоения действительности. К примеру, в школах следует преподавать науку и магию в равной степени. Этот подход совместим с гуманизмом. Ибо цель знания – абсолютно свободное творчество.

Any comments please send on yaro@au.ru